Pular, rodopiar e marchar são legítimas manifestações pentecostais?

Quando se discute religião nos dias de hoje, um nome obrigatório na conversa é do biólogo e ferrenho darwinista Richard Dawkins – justamente porque o britânico advoga um mundo sem fé religiosa, um mundo que não precise da crença em Deus. Antes de participar da mesa programada para as 19h desta quinta, na Festa Literária Internacional de Paraty, ele concedeu uma entrevista coletiva em que reafirmou seus pontos defendidos no best-seller “Deus, um delírio”.

Dawkins tem dedicado boa parte da carreira para levar aos olhos do público a importância de “A origem das espécies”, a obra definitiva de Charles Darwin que completa em 2009 150 anos de sua primeira publicação. “É o livro mais importante da história porque consegue resolver o maior mistério da vida humana, porque somos o que somos”, afirma o biólogo britânico. “É um livro que não é devidamente reconhecido por causa da ignorância e porque a religião quer prover explicações prontas para mentes mais ingênuas”.

Principalmente nos anos sob a presidência americana de George W. Bush, em que os grupos religiosos ganharam bastante espaço, Dawkins se envolveu em inúmeras polêmicas e debates com membros das mais variadas igrejas. Até hoje recebe ameaças – algumas de morte – na correspondência.

“Não acho que todas as pessoas que são religiosas são más. Acho que muitas de suas ações são motivadas pelo desejo de fazer o bem. Mas a religião é justificativa para fazer coisas terríveis como os terroristas suicidas ou assassinatos”, disse Dawkins, que também lembrou sua participação nas ações publicitárias nos ônibus de Londres pelo ateísmo, que tinham a inscrição “Deus provavelmente não existe. Agora pare de se preocupar e vá curtir sua vida”.

Ele sustenta que a falta de informação é um dos motivos para que as pessoas recorram a fé religiosa. “Eu acabei de voltar do Pantanal e fiquei deslumbrado com tanta beleza. Se não conhecesse Darwin, eu me ajoelharia e diria ‘isso é obra de Deus’.”

O biólogo também disse que é favorável a um termo mais “amigável” que defina um ateu, em razão dos preconceitos existentes, como o “bright” (brilhante, em tradução literal, ou inteligente) que está sendo defendido por correntes do ateísmo.

fonte: g1.com.br

É com estes homens que se cumpre o que o Apóstolo Paulo disse aos Romanos:

"Porque as suas coisas invisíveis,

(isto é, o mundo espiritual)

desde a criação do mundo, tanto o seu eterno poder, como a sua divindade, se entendem, e claramente se vêem pelas coisas que estão criadas, para que eles fiquem inescusáveis;

(isto significa que ninguém pode dizer que Deus não é Deus porque através daquilo que Ele criou, ou seja, tudo o que existe: a natureza, os céus, as estrelas e a terra... afirmam claramente que existe um Criador. Dessa forma, nenhum ser humano terá desculpas para apresentar a Deus, pois tudo mostra e sempre mostrou que Ele é Deus)

Porquanto, tendo conhecido a Deus, não o glorificaram como Deus, nem lhe deram graças,

(Entretanto, mesmo vendo pelos olhos físicos que Deus é Deus, não o reconhecem como Deus, e nem o adoram).

antes em seus discursos se desvaneceram,

e o seu coração insensato se obscureceu.

(A palavra grega traduzida como "desvanecer" significa tornar-se vazio, inútil, tolo. Mesmo com tanta inteligência e sabedoria o ateu se faz mais louco dos que os loucos em negar a existência daquele cuja obras está diante dos seus olhos. Por isso podemos dizer que homens assim estão "obscurecidos", nas trevas e cegueiras espirituais mais densas do que as escamas dos olhos de Saulo de Tarso)

Dizendo-se sábios, tornaram-se loucos." (Romanos 1:20-22)